കേരളത്തിലെ രാഷ്ട്രീയ വിഭജനം യഥാർത്ഥമാണോ? എൽഡിഎഫ്-യുഡിഎഫ് അധികാര സമവാക്യത്തിനുള്ളിൽ

കേരള രാഷ്ട്രീയം എപ്പോഴും ഒരു നേർക്കുനേർ പോരാട്ടമായിട്ടാണ് അവതരിപ്പിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളത്. രണ്ട് മുന്നണികൾ, രണ്ട് പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങൾ, പരസ്പരം പൂർണമായും എതിർക്കുന്ന രണ്ട് കക്ഷികൾ. ഒരു വശത്ത് ഇടതുപക്ഷ ജനാധിപത്യ മുന്നണിയും മറുവശത്ത് കോൺഗ്രസ് നയിക്കുന്ന ഐക്യ ജനാധിപത്യ മുന്നണിയും. ഓരോ തിരഞ്ഞെടുപ്പിലും, ആക്രമണാത്മക പ്രചാരണങ്ങളിലൂടെയും, മൂർച്ചയുള്ള പ്രസംഗങ്ങളിലൂടെയും, വിഭജനം കേവലമാണെന്ന് അവതരിപ്പിക്കാനുള്ള നിരന്തരമായ ശ്രമങ്ങളിലൂടെയും ഈ പ്രതിച്ഛായ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു.

എന്നാൽ കേരളത്തിലെ രാഷ്ട്രീയം വേദിയിൽ എന്താണ് പറയുന്നത് എന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയല്ല നിർവചിക്കപ്പെടുന്നത്. അധികാരം അപകടത്തിലാകുമ്പോൾ എന്ത് സംഭവിക്കുന്നു എന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് അത് നിർവചിക്കപ്പെടുന്നത്. ആ നിമിഷങ്ങളെ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കുമ്പോൾ, ചിത്രം മാറാൻ തുടങ്ങുന്നു.

കേരള രാഷ്ട്രീയത്തിൽ ശുദ്ധമായ ശത്രുതയുടെ ആഖ്യാനത്തിന് അനുയോജ്യമല്ലാത്ത ഒരു രീതിയുണ്ട്. തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിലും, തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ സ്ഥാപനങ്ങളിലും, രാഷ്ട്രീയ തീരുമാനങ്ങളിലും ഇത് ആവർത്തിച്ച് പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന ഒരു രീതിയാണിത്. എൽഡിഎഫും യുഡിഎഫും, അവരുടെ പൊതു ശത്രുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സമയത്ത് ഒരു പങ്കിട്ട രാഷ്ട്രീയ ഇടം സംരക്ഷിക്കുന്ന രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു രീതി.

മത്സരത്തിനപ്പുറമുള്ള ഒരു ബന്ധം

ഇത് സമീപ വർഷങ്ങളിൽ പെട്ടെന്ന് ഉയർന്നുവന്ന ഒന്നല്ല. കോൺഗ്രസും ഇടതുപക്ഷവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം എല്ലായ്പ്പോഴും ഉപരിതലത്തിനടിയിൽ സഹകരണത്തിന്റെ ഒരു പാളി വഹിച്ചു. 2004 നും 2009 നും ഇടയിൽ, ഇടതുപക്ഷ പാർട്ടികൾ ദേശീയ തലത്തിൽ കോൺഗ്രസിനെ എതിർത്തില്ല. അവർ കോൺഗ്രസ് നേതൃത്വത്തിലുള്ള സർക്കാരിനെ പിന്തുണയ്ക്കുകയും അതിന്റെ നിലനിൽപ്പ് ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്തു.

ആ കാലഘട്ടം പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ പ്രതിരോധത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലല്ല, മറിച്ച് രാഷ്ട്രീയ സഹകരണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലായിരുന്നു, 2 ജി സ്പെക്ട്രം കേസ്, കൽക്കരി വിതരണ ക്രമക്കേടുകൾ, ആദർശ് ഭവന പ്രശ്നം തുടങ്ങിയ പ്രധാന വിവാദങ്ങൾ ആ കരാറിനു കീഴിൽ ഉയർന്നുവന്നപ്പോഴും. ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ, ഈ രണ്ട് ശക്തികളും ഒരുമിച്ച് പ്രവർത്തിച്ചിട്ടുണ്ട്, എതിരാളികളായല്ല, പങ്കാളികളായാണ്.

കേരളം അതേ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മവും പ്രാദേശികവുമായ രൂപത്തിൽ മാത്രം.തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയത്തിൽ നിന്നാണ് ഏറ്റവും വ്യക്തമായ ഉദാഹരണങ്ങൾ പുറത്തുവരുന്നത്.

2025 ലെ തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ പത്തനംതിട്ടയിലെ അയിരൂർ പഞ്ചായത്തിൽ ബിജെപി ഏറ്റവും വലിയ ഒറ്റകക്ഷിയായി ഉയർന്നുവന്നു. പരമ്പരാഗത മത്സരത്തിൽ, ആ സ്ഥാനം നേതൃത്വത്തിലേക്ക് മാറുമായിരുന്നു. അങ്ങനെ സംഭവിച്ചില്ല. പകരം, എൽഡിഎഫിലെയും യുഡിഎഫിലെയും അംഗങ്ങൾ ഒത്തുചേർന്ന് ബിജെപിയെ അധികാരത്തിൽ നിന്ന് മാറ്റി നിർത്തുന്ന രീതിയിൽ വോട്ട് ചെയ്തു. എണ്ണൽ പ്രശ്നമായിരുന്നില്ല. തീരുമാനം.

ആലപ്പുഴയിലെ തിരുവൻവണ്ടൂർ പഞ്ചായത്തിലും സമാനമായ ഒരു രീതി ഇതിനകം തന്നെ നിലനിന്നിരുന്നു. ബിജെപി നേതൃത്വത്തിലുള്ള സഖ്യം ഏറ്റവും വലിയ ഒറ്റ ബ്ലോക്കായി ഉയർന്നുവന്നു, പക്ഷേ അധികാരം എണ്ണത്തിനനുസരിച്ച് മാറിയില്ല. യുഡിഎഫ് സിപിഐ എമ്മിനെ പിന്തുണച്ചു, മത്സരത്തിലൂടെയല്ല, ഏകോപനത്തിലൂടെയാണ് ഫലം നിർണ്ണയിച്ചത്.

ഇവ ഒറ്റപ്പെട്ട സംഭവങ്ങളല്ല. മൂന്നാമതൊരു രാഷ്ട്രീയ ശക്തിയുടെ സാധ്യത യാഥാർത്ഥ്യമാകുമ്പോഴെല്ലാം ഉയർന്നുവരുന്ന ആവർത്തിച്ചുള്ള ഒരു സഹജാവബോധത്തെയാണ് ഇവ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നത്. ആ ഘട്ടത്തിൽ, മത്സരം കുറയുകയും തന്ത്രം കൈയടക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.നിയമസഭാ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളും സമാനമായ സൂചനകൾ നൽകുന്നു.

2016-ൽ ബിജെപി നേടിയ ഏക സീറ്റായ നേമത്ത് 2021-ൽ എൽഡിഎഫും യുഡിഎഫും ഒരു പൊതു ലക്ഷ്യത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണ് പ്രചാരണം നടത്തിയത്. പരസ്പരം പരാജയപ്പെടുത്തുന്നതിൽ നിന്ന് ബിജെപിയെ പരാജയപ്പെടുത്തുന്നതിലേക്ക് ശ്രദ്ധ മാറി. ആ ഏകീകരണമാണ് ഫലം പ്രതിഫലിപ്പിച്ചത്.

മഞ്ചേശ്വരത്ത്, ഭൂരിപക്ഷം കൂടുതൽ മൂർച്ചയുള്ള കഥ പറയുന്നു. 2016 ൽ ബിജെപി വെറും 89 വോട്ടുകൾക്ക് പരാജയപ്പെട്ടു. 2021 ൽ, ഭൂരിപക്ഷം 745 വോട്ടായിരുന്നു. വോട്ടിംഗ് രീതിയിലെ ചെറിയ മാറ്റങ്ങൾ പോലും ഫലങ്ങളെ മാറ്റിമറിക്കുന്ന തരത്തിൽ വളരെ ഇടുങ്ങിയ വ്യത്യാസങ്ങളാണിവ. അത്തരം പാറ്റേണുകൾ ആവർത്തിക്കുമ്പോൾ, നിർണായക മണ്ഡലങ്ങളിൽ വോട്ടുകൾ എങ്ങനെ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുകയും ഏകീകരിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർന്നുവരുന്നു.

2024 ലെ പൊതുതെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ തിരുവനന്തപുരത്ത്, മത്സരത്തിന്റെ ഘടന കൂടുതൽ ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തി. കോൺഗ്രസ് സ്ഥാനാർത്ഥി വിജയം നേടിയെങ്കിലും, എതിർപ്പിന്റെ സ്വഭാവം മത്സരം ദൃശ്യമായത്ര മത്സരാത്മകമായിരുന്നോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകൾക്ക് കാരണമായി. വ്യക്തിഗതമായി, ഈ സംഭവങ്ങളെ വിശദീകരിക്കാം. ഒരുമിച്ച്, അവഗണിക്കാൻ പ്രയാസമുള്ള ഒരു മാതൃകയാണ് അവ രൂപപ്പെടുത്തുന്നത്.

നയപരമായ നിലപാടുകളിലെ സംയോജനം

തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾക്കപ്പുറം, നയപരമായ നിലപാടുകളിലാണ് ഒത്തുചേരൽ കൂടുതൽ ദൃശ്യമാകുന്നത്.പ്രധാന ദേശീയ വിഷയങ്ങളിൽ, ഇരു മുന്നണികളും ആവർത്തിച്ച് സമാനമായ നിലപാടുകൾ സ്വീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. പൗരത്വ ഭേദഗതി നിയമത്തെയും ദേശീയ പൗരത്വ രജിസ്റ്ററിനെയും അവർ എതിർത്തിട്ടുണ്ട്. ഏകീകൃത സിവിൽ കോഡിനെയും ദേശീയ വിദ്യാഭ്യാസ നയത്തെയും അവർ വിമർശിച്ചിട്ടുണ്ട്. ശബരിമല, ഗവർണർമാരുടെ പങ്ക് തുടങ്ങിയ സെൻസിറ്റീവ് സംസ്ഥാന വിഷയങ്ങളിൽ, അവരുടെ നിലപാടുകൾ പലപ്പോഴും പരസ്പരം യോജിക്കുന്നു.പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ വിഭജനം ബോധ്യം പോലെയല്ല, ഏകോപനം പോലെയാണ് തോന്നാൻ തുടങ്ങുന്നത്.

ഭരണം: വ്യത്യസ്ത മുഖങ്ങൾ, സമാന ഫലങ്ങൾ

ഈ രീതിയിലേക്ക് ഭരണം മറ്റൊരു തലം കൂടി ചേർക്കുന്നു. എൽഡിഎഫിന് കീഴിൽ, കേരളം ഗുരുതരമായ ആശങ്കകൾ നേരിട്ടു, മരുന്ന് വിതരണക്കാർക്ക് ഏകദേശം 693 കോടി രൂപയുടെ കുടിശ്ശിക കുടിശ്ശിക, സർക്കാർ ആശുപത്രികളിൽ ക്ഷാമം ഉണ്ടാകുമോ എന്ന ആശങ്ക ഉയർത്തി. 2025-ൽ കോട്ടയം മെഡിക്കൽ കോളേജിലെ ഒരു ബ്ലോക്ക് തകർന്ന് ഒരു മരണം സംഭവിച്ചത് ഘടനാപരമായ ബലഹീനതകൾ തുറന്നുകാട്ടി. മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ മകളുടെ സ്ഥാപനത്തിന് ₹1.7 കോടിയിൽ കൂടുതൽ പണം നൽകിയതും നിരീക്ഷണ ക്യാമറകൾക്കായി ₹232 കോടി ചെലവഴിച്ചതും അഴിമതി ആരോപണങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.

എന്നിട്ടും യുഡിഎഫിന്റെ ഭരണകാലത്ത് വ്യക്തമായ വ്യത്യാസമൊന്നുമില്ല. ആരോഗ്യസംരക്ഷണ സംവിധാനങ്ങളിലെ വിശദീകരിക്കാത്ത സ്റ്റോക്ക് പൊരുത്തക്കേടുകളിൽ 21.23 കോടി രൂപയുടെ ക്രമക്കേടുകൾ, മദ്യ ലൈസൻസിംഗിലെ കൈക്കൂലി ആരോപണങ്ങൾ, 47 കോടി രൂപ ചെലവിട്ടിട്ടും നിർമ്മാണം കഴിഞ്ഞ് മൂന്ന് വർഷത്തിനുള്ളിൽ പാലാരിവട്ടം മേൽപ്പാലം തകർന്നത് തുടങ്ങിയ ക്രമക്കേടുകൾ റിപ്പോർട്ടുകൾ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു.

ഈ മാതൃക വൈരുദ്ധ്യത്തിന്റേതല്ല, മറിച്ച് ആവർത്തനത്തിന്റേതാണ്.സ്ഥിരമായ വ്യവസ്ഥാപരമായ പരാജയങ്ങളുടെ ഒരു ചക്രം. ഈ തുടർച്ച വിശാലമായ ഭരണ വിഷയങ്ങളിലേക്ക് വ്യാപിക്കുന്നു.

കേരളം ഇപ്പോഴും വളരെ ഉയർന്ന തൊഴിലില്ലായ്മ നേരിടുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് യുവാക്കൾക്കിടയിൽ, മുപ്പത് ശതമാനത്തിനടുത്ത് തൊഴിലില്ലായ്മ നിരക്കുണ്ട്, ഇത് ദേശീയ ശരാശരിയേക്കാൾ വളരെ കൂടുതലാണ്. എല്ലാ സർക്കാരുകളിലും ഇത് ഒരു പ്രശ്നമായി തുടരുന്നു.

ഇരു മുന്നണികളിലും അഴിമതി ആരോപണങ്ങൾ ഉയർന്നുവന്നിട്ടുണ്ട്. എൽഡിഎഫിന് കീഴിൽ, സഹകരണ ബാങ്കുകളെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള പ്രശ്നങ്ങളും സാമ്പത്തിക തീരുമാനങ്ങളും ആശങ്കകൾ ഉയർത്തിയിട്ടുണ്ട്. യുഡിഎഫിന് കീഴിൽ, പാലാരിവട്ടം മേൽപ്പാലം തകർച്ച പോലുള്ള കേസുകൾ അടിസ്ഥാന സൗകര്യ ആസൂത്രണത്തിലും നിർവ്വഹണത്തിലും ഗുരുതരമായ പരാജയങ്ങൾ തുറന്നുകാട്ടി. രണ്ടിനും കീഴിൽ ആരോഗ്യ സംവിധാനങ്ങൾ പ്രശ്നങ്ങൾ നേരിട്ടു. സമീപ വർഷങ്ങളിൽ പേയ്‌മെന്റ് കാലതാമസവും ക്ഷാമവും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്, അതേസമയം യുഡിഎഫ് ഭരണകാലത്തെ മുൻ ഓഡിറ്റുകൾ മരുന്നുകളിലും ജീവനക്കാരിലുമുള്ള വിടവുകൾ ഇതിനകം തന്നെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിരുന്നു.

ജലവിതരണം ഇപ്പോഴും സ്ഥിരതയില്ലാത്തതാണ്, പല ഗ്രാമീണ കുടുംബങ്ങൾക്കും ഇപ്പോഴും ശരിയായ ലഭ്യതയില്ല. മാലിന്യ സംസ്കരണം ഒരു പ്രധാന പ്രശ്നമായി തുടരുന്നു, മതിയായ സംസ്കരണ സംവിധാനങ്ങളില്ലാതെ ആയിരക്കണക്കിന് ടൺ മാലിന്യം പ്രതിദിനം ഉത്പാദിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു. റോഡ് സാഹചര്യങ്ങൾ, ഭരണപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ, നിയമന വിവാദങ്ങൾ എന്നിവ രണ്ടിലും സമാനമായ മാതൃകകൾ പിന്തുടർന്നു.

ഇവ ഒരു സർക്കാരിന്റെ ഒറ്റപ്പെട്ട പരാജയങ്ങളല്ല, മറിച്ച് അവ ദീർഘകാലവും തുടർച്ചയായതുമായ ഒരു മാതൃകയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.

ഒരു പങ്കിട്ട രാഷ്ട്രീയ സംസ്കാരം

രാഷ്ട്രീയ സംസ്കാരം പോലും ഒത്തുചേരൽ കാണിക്കുന്നു. ഇരുവശത്തും കുടുംബവാഴ്ച രാഷ്ട്രീയം തുടരുന്നു, രാഷ്ട്രീയ കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള സ്ഥാനാർത്ഥികൾ പതിവായി തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ മത്സരിക്കുകയും വിജയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പരസ്യങ്ങൾക്കും സ്വയം പ്രചാരണത്തിനുമായി പൊതു ഫണ്ട് വ്യാപകമായി ഉപയോഗിച്ചു. വാർഷിക പ്രചാരണങ്ങൾക്കായി എൽഡിഎഫ് 25.91 കോടി രൂപ അനുവദിച്ചപ്പോൾ, യുഡിഎഫ് നേരത്തെ അതിന്റെ ഭരണകാലത്ത് 68 കോടി രൂപയിലധികം ചെലവഴിച്ചിരുന്നു.

വാഗ്ദാനങ്ങളും സമാനമായ ഒരു പാത പിന്തുടർന്നു. മദ്യനയമായാലും ഭൂമി വിതരണ പദ്ധതികളായാലും, വാഗ്ദാനങ്ങൾ പലപ്പോഴും ഫലങ്ങളിൽ കലാശിച്ചിട്ടില്ല.

വ്യത്യസ്ത സർക്കാരുകളുടെ കീഴിൽ പിൻവാതിൽ നിയമനങ്ങൾ, പക്ഷപാതം, ഭരണപരമായ പക്ഷപാതം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ആരോപണങ്ങൾ ഉയർന്നുവന്നിട്ടുണ്ട്, ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പ്രശ്നം ഒറ്റപ്പെട്ടതല്ല, മറിച്ച് ഘടനാപരമാണ് എന്നാണ്.

ഒരു നിയന്ത്രിത രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥ?

ഇതിൽ നിന്നെല്ലാം ഉരുത്തിരിയുന്നത് രണ്ട് എതിർ ശക്തികൾ തമ്മിലുള്ള ലളിതമായ ഒരു മത്സരമല്ല. മത്സരം നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു സംവിധാനമാണിത്, പക്ഷേ പരിധിക്കുള്ളിൽ. വിശാലമായ രാഷ്ട്രീയ ഘടന മാറ്റമില്ലാതെ തുടരുമ്പോൾ രണ്ട് പ്രബല മുന്നണികൾ മാറിമാറി അധികാരത്തിൽ വരുന്ന ഒരു സംവിധാനം.

വോട്ടർമാരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇത് ഒരു അടിസ്ഥാന ചോദ്യം ഉയർത്തുന്നു. മത്സരം അവതരിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ യഥാർത്ഥമാണോ, അതോ അധികാര സന്തുലിതാവസ്ഥയ്ക്ക് ഭീഷണിയാകുമ്പോഴെല്ലാം സഹകരണം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന ഒരു നിയന്ത്രിത മത്സരമാണോ അത്?

കാരണം, തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ പാറ്റേണുകൾ ആവർത്തിക്കുമ്പോൾ, വിഷയങ്ങളിൽ നിലപാടുകൾ യോജിച്ച് വരുമ്പോൾ, ഫലങ്ങൾ തന്ത്രപരമായ ഏകോപനത്തെ സ്ഥിരമായി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുമ്പോൾ, കേവല എതിർപ്പിന്റെ ആഖ്യാനം അംഗീകരിക്കാൻ കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടായിത്തീരുന്നു.

കാണുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു രാഷ്ട്രീയ യാഥാർത്ഥ്യമാണ് അവശേഷിക്കുന്നത്. സ്പർദ്ധ ദൃശ്യമാണെങ്കിലും, പശ്ചാത്തലത്തിൽ ധാരണ നിശബ്ദമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന, എല്ലായ്‌പ്പോഴും അംഗീകരിക്കപ്പെടാത്ത, എന്നാൽ അവഗണിക്കാൻ കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള രീതിയിൽ ഫലങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു യാഥാർത്ഥ്യം.